På hycklerifronten intet nytt.

Aftonbladet och My Vingren näthatar en kvinna tillsammans. (Enligt deras definition.)

I Aftonbladet kan man läsa att Anna Book skrivit i ett inlägg på sin blogg att hon på något sätt trasslat in hela sitt hår i en hårsnodd och drabbats av panik då hon inte själv lyckades trassla ut det.
Inte bara jag har börjat med faktarutor utan även Aftonbladet har tydligen gjort det. De måste uppenbarligen berätta och förklara för sina läsare varför de publicerar ovidkommande skit text vilket på sätt och vis säger mer om Aftonbladet än om deras läsare. Nåväl, i deras faktaruta står att läsa:

”Kommentarerna har stängts av på denna text över natten eftersom ingen då kan bemöta de åsikter som kommer fram. På grund av den massiva kommenteringen om vår nyhetsvärdering vill vi på Nöjesbladet påpeka att denna text endast har legat i sajtens högerspalt som en liten länk. Huvudsakligen har texten spritts via Twitter och fått folk att tro att Nöjesbladet har nyhetsvärderat den tungt. Det har vi inte.

Detta är en klackis, en parantes, men vi vill även ha sådana i vårt nyhetsutbud. De värderas naturligtvis inte som tyngre nyheter. Genom detta vill vi göra det ännu mer tydligt hur personer i bloggvärlden kan vara väldigt ivriga med att beskriva vardagen in i minsta detalj.”

Den publicerade texten är tydligen en ”klackis”, där ser man…
Man får intrycket av att Aftonbladet inte tar sin ”nyhetsrapportering” på allvar och ber sina läsare om att inte heller göra det samt att de skyller på Twitter att folk har läst det de skrivit. Självförakt någon?

Vad de har gjort är alltså att de har gått in på Anna Books blogg och publicerat vad hon har skrivit där i syfte att förlöjliga henne. Nu måste jag erkänna att jag nog inte skulle vara så intresserad av att läsa Anna Books texter, pun intented, och att jag och hon förmodligen inte skulle ha så mycket gemensamt MEN jag ser henne också som en människa som uppenbarligen har blivit mer än lovligt manglad av kvällspressen och att de kanske skulle kunna låta denna människa vara ifred en gång för alla. Hon har dessutom all jävla rätt, precis som alla andra, att skriva personliga och vardagliga saker i sin egen blogg utan att Aftonbladet ska hålla på och förnedra henne i sina ”klackisar”. Hon har inte skrivit något provocerande om någon eller något, hon har berättat om en upplevelse som jag tror att de flesta med långt hår skulle kunna känna var åtminstone en smula obehaglig. Det var ju inte precis som att hon fotade sin kaffe och macka och lade upp.

Då hakar den mysiga My Vingren på och jag undrar hur hon tänkte där? Hon får alltså skratta åt och förlöjliga kvinnor på internetz? Nu blir jag så där förvirrad igen, vad är det som gäller egentligen? My Vingren verkar bete sig som en dåligt dresserad pitbull som bara hugger vart hon än kommer åt. Det känns osunt på något sätt och eftersom det gör mig förvirrad så skulle jag vilja att hon skrev en lista på vilka kvinnor det är okej att förnedra och ”skratta ihjäl” sig åt, någon lista på män behöver jag inte eftersom det verkar vara samtliga män förutom Kawa Zolfagary. Det är lätt att komma ihåg till och med för en sådan som jag.

20130211-143701.jpg

Observera även att samtliga deltagare i denna konversation är kvinnor. Jag har tidigare skrivit vad jag tycker om idioter som sätter upp regler för andra som inte gäller dem själva, det är ta mig fan en av höjderna av arrogans. Min uppmaning till My Vingren och Aftonbladet är således att sluta förnedra kvinnor!

Jag skickar härmed lite #nätkärlek till Anna Book.

——————–

Jag glömde en grej:

”Texten är ursprungligen publicerad som notis i Klick!, de brukar vi lägga ut som små länkar i vår högerspalt. Hoppas att ni fortsätter engagera er i vår journalistik. Och tack för att ni tycker till, era åsikter är viktiga och en självklar del i vårt arbete.

Andreas Hansson
webbredaktör på Nöjesbladet”

Varsågod Andreas! My pleasure.

——————–

Åh herregud, jag känner att jag tryckte på publicera lite för snabbt. Ämnet hyckleri då det gäller Aftonbladet är outtömligt vad det verkar. De skriver ju i sin pedagogiska faktaruta så här:

” Genom detta vill vi göra det ännu mer tydligt hur personer i bloggvärlden kan vara väldigt ivriga med att beskriva vardagen in i minsta detalj.”

Deras egen Wendela-bloggare Sanna Lundells senaste inlägg:

20130211-161200.jpg

Annonser
Lämna en kommentar

19 kommentarer

  1. My Vingren har väl läst Hirdman och kommit fram till att ”kvinna” görs av män som ”icke man”, men någon homosocial påverkan kvinnor emellan finns inte. Därmed har hon carte blanc att hånskratta åt andra kvinnor. Att hon är lika pinsam som flickgänget på skolgården som illa dolt skrattar bakom ryggen på en klasskamrat ser hon inte. Ärligt talat tror jag hon stagnerat lite i högstadiets hormonella förvirring. Verkar inte riktigt inse att om man inte tycker om att andra mobbar bör man inte mobba själv.

    Det du tar upp här är kvinnligt näthat. Den är inte så direkt som manlig (jag ska …) men den är tänkt att skada.

    Svara
    • Min första reaktion när jag läser något som hon har hasplat ur sig på Twitter är ”Jävla skitunge!”. Jag tror att din analys mycket väl kan stämma. Lite attention whore över det hela också. (För att undvika missförstånd nu så avser jag givetvis den engelska innebörden av uttrycket…)

      Svara
  2. Haha, ja! ”Gäsp!”.

    Svara
  3. Svenska journalister idag är lite som barn (och vuxna för den delen) som tror att man inte får slå dom för att dom har glasögon. Ibland får man tillbaka med samma mynt som man ger, journalist eller inte. Men det jag skrev nu var väl inte #finhat nog så är det #näthat antar jag 😉

    Svara
  4. Chade

     /  11 februari, 2013

    Jag tror det är dags för någon att göra ett näthatsflödesschema så att man vet vad man håller på med.

    Jag tänker mig något i stil med:

    1. Har du skrivit något på internet? (ja > gå vidare till 2, nej > är du vit man? Ja = du är näthatare, Nej = du är inte näthatare).

    2. var det du skrev riktat mot en man? Ja > har denna person åsikter som ligger åt vänster/mot feminism? Ja > gå till 4, Nej = du är inte näthatare)

    3. Var det du skrev riktat mot en kvinna som är uttalad feminist och/eller vänster? (ja > gå till 4, Nej > innehöll det du skrev hot om sexuellt våld och/eller antydningar om personens sexuella historik? Ja = du är näthatare (om kvinnan inte är Sverigedemokrat, för då bryr vi oss inte), Nej = du är inte näthatare)

    4. Uttryckte du kritik mot personens åsikter? Ja = gå vidare till 5. Nej = du är inte näthatare, du är en fullvärdig medborgare (om du inte är man).

    5. Använde du invektiv och/eller hot mot personen? Ja > gå vidare till 6, nej, och personen är en kvinna > gå vidare till 6, nej och personen är en man = du är inte en näthatare, du är däremot en antifeminst och kapitalistsvin och kommer från och med nu att censurerars från debatten. Försöker du säga något mer så gå vidare till 6.

    6. Använde du hot om sexuellt våld eller antydningar om personens sexuella historik (ja, och personen är en kvinna = du är en näthatare, ja, och personen är en man = du är inte en näthatare, du är däremot antifeminist och kapitalistsvin, se vidare under 5, nej och personen är en kvinna = du är en näthatare, nej, och personen är en man = se svar under ja, och personen är en man)

    Någon som orkar utveckla?

    Svara
    • Hahaha! Fantastiskt!

      Svara
    • Jag tror att du kan reducera ditt flödesdiagram till:

      1. Har du skrivit något på internet? (ja > gå vidare till 2, Nej > gå vidare till 2).

      2. Är du man? (ja = Du är en näthatare, nej = gå vidare till 3)

      3. Du är förmodligen krönikör på någon tidning. Om inte annat är du kvinna och du är underbar. Ska vi dansa lite lesbisk marsch?

      Steg 3 kanske måste filas på lite grann. 😉

      Svara
      • Chade

         /  11 februari, 2013

        men då missar du ju att även män som inte skriver på nätet är näthatare om de samtidigt tillhör den priviligerade klassen (vit). Kollektivt näthat är en väldigt het grej nuförtiden.

    • Vi reducerar ytterligare:

      1. Är du man? (Ja = du är en näthatare, Nej = Ska vi dansa lesbisk marsch?) 😉

      Svara
  5. Ninni

     /  11 februari, 2013

    Haha!

    Svara
  6. Ja Aftonbladets nätkärlekskampanj är fantastisk! Så mycket kärlek och värme som strömmar från dessa människor!

    Svara
    • Fasen min ironidetektor måste vara trasig. Men jag riskerar allt och säger att du är ironisk.

      Aftonbladets förhållande till nätkärlek är komplicerad. Man skulle kunna säga att dom har världshistoriens värsta on-and-off-förhållande med sina läsare. Hata läsarna – kom och köp grillbestick med tidningen – hata läsarna osv, osv…

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: