På hycklerifronten intet nytt.

Aftonbladet och My Vingren näthatar en kvinna tillsammans. (Enligt deras definition.)

I Aftonbladet kan man läsa att Anna Book skrivit i ett inlägg på sin blogg att hon på något sätt trasslat in hela sitt hår i en hårsnodd och drabbats av panik då hon inte själv lyckades trassla ut det.
Inte bara jag har börjat med faktarutor utan även Aftonbladet har tydligen gjort det. De måste uppenbarligen berätta och förklara för sina läsare varför de publicerar ovidkommande skit text vilket på sätt och vis säger mer om Aftonbladet än om deras läsare. Nåväl, i deras faktaruta står att läsa:

”Kommentarerna har stängts av på denna text över natten eftersom ingen då kan bemöta de åsikter som kommer fram. På grund av den massiva kommenteringen om vår nyhetsvärdering vill vi på Nöjesbladet påpeka att denna text endast har legat i sajtens högerspalt som en liten länk. Huvudsakligen har texten spritts via Twitter och fått folk att tro att Nöjesbladet har nyhetsvärderat den tungt. Det har vi inte.

Detta är en klackis, en parantes, men vi vill även ha sådana i vårt nyhetsutbud. De värderas naturligtvis inte som tyngre nyheter. Genom detta vill vi göra det ännu mer tydligt hur personer i bloggvärlden kan vara väldigt ivriga med att beskriva vardagen in i minsta detalj.”

Den publicerade texten är tydligen en ”klackis”, där ser man…
Man får intrycket av att Aftonbladet inte tar sin ”nyhetsrapportering” på allvar och ber sina läsare om att inte heller göra det samt att de skyller på Twitter att folk har läst det de skrivit. Självförakt någon?

Vad de har gjort är alltså att de har gått in på Anna Books blogg och publicerat vad hon har skrivit där i syfte att förlöjliga henne. Nu måste jag erkänna att jag nog inte skulle vara så intresserad av att läsa Anna Books texter, pun intented, och att jag och hon förmodligen inte skulle ha så mycket gemensamt MEN jag ser henne också som en människa som uppenbarligen har blivit mer än lovligt manglad av kvällspressen och att de kanske skulle kunna låta denna människa vara ifred en gång för alla. Hon har dessutom all jävla rätt, precis som alla andra, att skriva personliga och vardagliga saker i sin egen blogg utan att Aftonbladet ska hålla på och förnedra henne i sina ”klackisar”. Hon har inte skrivit något provocerande om någon eller något, hon har berättat om en upplevelse som jag tror att de flesta med långt hår skulle kunna känna var åtminstone en smula obehaglig. Det var ju inte precis som att hon fotade sin kaffe och macka och lade upp.

Då hakar den mysiga My Vingren på och jag undrar hur hon tänkte där? Hon får alltså skratta åt och förlöjliga kvinnor på internetz? Nu blir jag så där förvirrad igen, vad är det som gäller egentligen? My Vingren verkar bete sig som en dåligt dresserad pitbull som bara hugger vart hon än kommer åt. Det känns osunt på något sätt och eftersom det gör mig förvirrad så skulle jag vilja att hon skrev en lista på vilka kvinnor det är okej att förnedra och ”skratta ihjäl” sig åt, någon lista på män behöver jag inte eftersom det verkar vara samtliga män förutom Kawa Zolfagary. Det är lätt att komma ihåg till och med för en sådan som jag.

20130211-143701.jpg

Observera även att samtliga deltagare i denna konversation är kvinnor. Jag har tidigare skrivit vad jag tycker om idioter som sätter upp regler för andra som inte gäller dem själva, det är ta mig fan en av höjderna av arrogans. Min uppmaning till My Vingren och Aftonbladet är således att sluta förnedra kvinnor!

Jag skickar härmed lite #nätkärlek till Anna Book.

——————–

Jag glömde en grej:

”Texten är ursprungligen publicerad som notis i Klick!, de brukar vi lägga ut som små länkar i vår högerspalt. Hoppas att ni fortsätter engagera er i vår journalistik. Och tack för att ni tycker till, era åsikter är viktiga och en självklar del i vårt arbete.

Andreas Hansson
webbredaktör på Nöjesbladet”

Varsågod Andreas! My pleasure.

——————–

Åh herregud, jag känner att jag tryckte på publicera lite för snabbt. Ämnet hyckleri då det gäller Aftonbladet är outtömligt vad det verkar. De skriver ju i sin pedagogiska faktaruta så här:

” Genom detta vill vi göra det ännu mer tydligt hur personer i bloggvärlden kan vara väldigt ivriga med att beskriva vardagen in i minsta detalj.”

Deras egen Wendela-bloggare Sanna Lundells senaste inlägg:

20130211-161200.jpg

Aftonbladet <3 Nätkärlek = sant?

Aftonbladets kvinnliga journalister står och talar om att de inte tänker låta sig tystas av näthatet. Det är ju väldigt bra, huruvida de manliga skribenterna får uttala sig fortfarande svävar vi i ovisshet om.
”Vacklar vi så vacklar demokratin” säger de på Aftonbladet, lol!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16203286.ab

Dock hade det kanske varit bra om de, när det begav sig, hade försökt att i alla fall hyssja lite på Annelie Babitz när de på redaktionen beslöt sig för att publicera följande text:
http://www.aftonbladet.se/punktse/natkronikan/article11935647.ab

Folk är ju lite känsliga och får ju ofta för sig totala vansinnigheter som att radikalfeminister hatar män och sådana knäppheter. Man kan verkligen ibland undra var den tanken kommer ifrån? Helt befängt!

Jag länkade ju i mitt förra inlägg till en annan mycket sansad och balanserad feministisk text som införts som debattartikel i Aftonhatetbladet, det framställer ju löftet som journalisterna ger i den översta länken, att de inte tänker låta sig tystas, som inte rakt igenom positivt faktiskt.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article10448146.ab

Hur Aftonbladets redaktion kan ta sig själva på allvar när de undrar varför det näthatas, övergår mitt förstånd. Det rättfärdigar givetvis INTE att komma med vidriga hot MEN det kan vara en del av förklaringen till vart hatet stammar ifrån.

Jag tänkte införa en ny grej eftersom det verkar finnas ett behov, varsågoda!

Rockis faktaruta:

GE FAN I ATT HOTA! MUNTLIGEN, SKRIFTLIGEN, PÅ NÄTET, PÅ BREVPAPPER OCH PÅ ALLA ANDRA SÄTT.
Så fort du formulerar ett hot som argument så har du förlorat, så är det bara!

Varför näthat frågar Aftonbladet?

Härmed diskvalificerar jag ALLT som någon på min favorittidning Aftonbladet säger om det så kallade näthatet. En tidning som väljer att publicera sådan här dynga är allt annat än seriös. Man kan ju undra varför de får stänga kommentarsfälten? Det här är en mycket gammal artikel (2004-04-12) placerad under debatt. Man skulle alltså nästan kunna säga att Aftonbladet started it. Rasism, sexism, hat och vansinne i en salig röra. Intersektionalism helt enkelt!

http://www.aftonbladet.se/debatt/article10448146.ab

”Jag tänker aldrig föda en vit man

År 2000 stormade Joanna Rytel och Fia Sandlund i aktionsgruppen Unfucked Pussy scenen under direktsändningen av Fröken Sverige.
De vecklade ut en banderoll och därmed var uttrycket ”Gubbslem” myntat.
I dag skriver Joanna Rytel i debattserien ”Den svenska mannen”. Om varför hon hatar gubbslem.

Jag har ett positivt meddelande. Det jobbar en tjej i en porrbutik i stan. Det är en typisk porraffär med manliga kunder och manliga försäljare. Ett positivt meddelande till, jag var där i går. Jag var ensam bland gubbar och gubbar. Vi var många i butiken men bara en enda levande fitta gick omkring där och hon var jag. Jag tänker konsumera porr, så det så. Skit i den tråkiga porrindustrin, vinklad som den. Det är bara att reclaima, min hjärna är inte så oskyldig den heller, fniss, fniss. Men inga vita män, tack. I mina porrfilmer, tack. Allt är tillåtet bara inga vita män, tack. I mina porrfilmer, tack. Dom spyr jag bara på, tack.

Den vita mannen förlorar sin heder om han snubblar på en trottoarkant och jag ser på. För han är inte så van vid förnedring. Han är heller inte så van att bli portad från ett ställe – det är ju bara invandrare som blir portade.
Därför är det så roande att se hur förolämpad han kan bli och hela hans kväll är förstörd. Den vita mannen har förstört mitt vänstra spektrum. Han har tagit hela offentliga rummet i besittning.
Nu vet jag varför den nerklippta Britney Spears-videon där Britney säger, med en läspande tunga, ”And this is it” om och om igen fick så bra plats på vårsalongen 2003 på Liljevalchs. Videon blev vald från en stor mängd inskickade filmer av Liljevalchs konsthall att visas ensam i jätteformat i ett eget rum. Och nu vet jag varför, för att dom gillar sånt där, vita manliga konstnärer som objektifierar objekt.
Då rycker det extra i brallan.

Jag längtar efter ett kvinnorum. Jag är utbränd efter att ha argumenterat med knäppgökar i fem år. Hittills har jag bara hittat ett ställe efter damtoaletten och det är bönerummet i moskén på Medborgarplatsen i Stockholm.
Dom muslimska männen har åtminstone ingenting emot att kvinnor har en egen gemenskap i lugn och ro. Jag tror att killar känner sig duktiga när dom får hångla med mig. Dom tror att dom hamnar i en bra dager. Dom är också feminister. Killfeminister – fint ska det va! Plocka poäng och ligga med en rabiat råfeminist, va? Men som sagt, dom får gärna följa med hem så jag har någon att prata med om mitt vita manshat hela natten.

Vi tar det igen:
Ett vitt gubbslem:
1 har brist på empati.
2 tror sig ha förtur på alla plan.
3 tar för sig på andras bekostnad.
4 vill att andra ska behaga hans förväntningar.
5 tål inte kritik.
6 har en fejkad mjukisfasad.
7 brer ut sin kropp utan att märka det.
8 tycker att män säger viktiga saker, fastän det var en upprepning av vad en kvinna precis sagt.
9 kräver uppmärksamhet dygnet runt.
0 tål inte att snubbla inför alla.
q förstår bara ibland det viktigaste ordet NEJ i en kvinnas vokabulär.
w roffar, roff, roff.

PS. Jag tänker aldrig föda en vit man, så det så. Man vill ju inte utsätta andra tjejer för samma obehag i framtiden eller begränsa deras sexliv.

JOANNA RYTEL”

Nej, nu sadlar jag om!

Jag har beslutat att sluta ironisera och börja skriva helt seriösa inlägg. Jag ska sluta raljera om genusvetenskap och feministiska tidskrifter, det är dags för mig, Rocki, att bli mogen och seriös.

Åsch, jag skojar bara! Vi hörs.

Feminismens visa till patriarkatet.

Jag har förstått att svenska radikalfeminister gillar att träffas för att sjunga och dansa. De gillar det så mycket så att de får slem i ansiktet enligt en utav dem. De gör om texter till coola låtar riktade till patriarkatet, dansar lesbisk marsch och sådana härliga grejer. Jag tänkte att jag skulle tjäna tillbaka lite av mina och min mans nettoskattepengar som delvis har betalat deras rödvinsfyllor feministiska tribunaler och har därför börjat skriva på några låtar som jag tänkte sälja till dem. Här kommer mitt första bidrag, ursprunglig text av Olle Adolphson.

Du tror inte på det här, eller hur?
Men visan handlar om en osynlig struktur
Frågorna är många och svåra att fånga
Många syns inte men finns ändå
Många är vita och svenska och hemska
Och kränkta och den hemska färgen blå
Många är dumma som djur eller så
Men de flesta är små, mycket små, mycket små

Musikaliska hälsningar från

Rocki

http://m.youtube.com/#/watch?v=tKHB7sS1b_4&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DtKHB7sS1b_4&gl=SE

Å Maria, Maria! – varför gör du så här Maria?

Kvinnorna i Guatemala? Verkligen?

Att du inte skäms, hur kan du över huvud taget nämna de kvinnornas situation i samma sammanhang som de svenska? Vad skulle du säga om Pär Ström och Pelle Billing försökte styrka sin tes om att män i Sverige förlorar både liv och lemmar i olika farliga jobb, och att det anses vara ett försumbart mansproblem, genom att jämföra sig med de här männen?
http://blogg.naturskyddsforeningen.se/jenina/2013/02/07/vannerna-har-mordats-nu-lever-fiskaren-alexandre-pa-lanad-tid/#more-8108
Om du ändå bara jämförde äpplen och päron Maria, du är sannerligen expert på att göra en mycket innehållsrik fruktsallad.

”Men oavsett geografisk plats eller historisk tidpunkt är kärnan alltid densamma.”

Nej Maria! Kvinnorna i Guatemala, tillsammans med sina män och barn, lever under ett fasansfullt förtryck med skräck för sina familjers liv, du tycker att det är tråkigt att städa.

Aktivisterna i länder som Guatemala är riktiga frihetskämpar, du tjänar pengar på att tycka synd om dig själv för att du tycker att det är tråkigt att städa.

Du gör mig logiskt deprimerad Maria, jag förstår inte hur du kan resonera som du gör. Eller snarare inte gör. Detta sagt så tycker jag att hoten du har fått är vidriga och jag beklagar verkligen att du har fått dem! Anledningen till att jag helhjärtat kan göra det är just för att jag inte hatar varken dig eller någon annan.
Jag håller bara inte med dig, jag delar inte din världsbild, förstår du Maria? Jag blir faktiskt ledsen när du jämställer mig med Anders Behring Breivik, det känns nästan som att du hatar mig.

Du måste lära dig att diskutera sakernas tillstånd lite mer avgränsat, du kan inte fortsätta med att ha alla dina känslor all over the place. Du måste också sluta upp med att smeta på dig andra människors verkliga lidande, det är allt annat än klädsamt att göra som du och många av dina medsystrar gör.

Sluta upp med att flyta runt i tiden och rummet för att försöka hitta saker som bekräftar att det är syndast om dig. Feminismen i Sverige är en intresseförening för prinsessor på den yttersta vänsterkanten – ingenting annat!

Med vänliga hälsningar!

http://abfgoteborg.org/index.php/litteraturscenen/139-forfattarfrukostar/1394-16-3-hatet-om-antifeminsm-maria-sveland

P.S. Undrar vad kvinnorättsaktivisterna i Guatemala har på sin frukostbuffé? D.S.

Hans fel att jag bloggar.

Juggen har tjatat på mig att börja blogga i snart två år. Han tjatar rätt så mycket och för att freda mig från hans tjat så gjorde jag som han sade till slut. Jag är ju den typ av kvinna som gör det män säger åt mig att göra, eller inte? När jag började blogga så slutade han, jävligt typiskt om ni frågar mig MEN nu är han igång igen! Eftersom jag är kvinna så vill jag att alla ska ha det lika jobbigt som jag har det så därför får ni banne mig också läsa det han skriver. Det finns en möjlighet att han kan komma att utge sig för att vara min terapeut, om han gör det så ska ni inte tro honom.

Trailer: Den dömda snatterskan och AFA-hangarounden Andrea Edwards förvanskar sanningen i Uppdrag granskning för att förlöjliga fullt normala män. Hon skarvar ”en aning” för att själv framstå som ett offer för både saker som har hänt, helt eller delvis, och för saker som är tagna helt ur sitt sammanhang. Avgrundsdjup är uppgivenheten och avsmaken för tanken att jag och min man tillsammans med alla andra nettoskattebetalare har fått bekosta denna människas kulturgärning.

Mina damer och herrar: Juggen a.k.a Kattmannen.

http://juggen.wordpress.com/2013/02/07/stor-komik-i-uppdrag-granskning/

Läs även om denna sanningsskarverska:

http://www.sturmark.se/?p=1086

Läs Juggen!

http://juggen.wordpress.com/2013/02/06/vita-krankta-man-lagger-ned/

Rockis vokalskola del 1.

I dag ska vi prata om vokaler men inte vilka vokaler som helst utan vokalerna A och O. Vi skulle kunna kalla den här lilla internetkursen för ”Från A till O och skillnaderna dem emellan”. Okej, då kör vi igång!

Ordet hat stavas H.A.T, i mitten av ordet så finner vi ett A.
A tillhör gruppen hårda vokaler vilka är A, O, U och Å.

Ordet hot stavas däremot H.O.T och ser nästan likadant ut, men det har istället för ett A i mitten ett O (också en hård vokal).

Om man skulle skriva ordet med den hårda vokalen U så skulle det betyda hut vilket man gott kan veta då och då.

Då ska vi utreda skillnaden mellan orden HOT och HAT.
HOT är en vedervärdig sak som man absolut INTE skall ägna sig åt, det är en mycket låg handling och vittnar om att man förmodligen är en riktig idiot. Personer som brukar ägna sig åt sådant saknar ofta argument och är för lågintelligenta för att med ord formulera sina tankar och känslor. Att önska sin motståndare som enbart använder sig av ord fysisk smärta är inte balanserat och om man känner att man inte kan berätta vad man känner utan att HOTA (verb) så ska man för att vara på den säkra sidan avstå från att uttala sig och kanske prova att skriva ned sina känslor på ett papper, med en penna om man har en sådan. Ispåse kan också fungera som lugnande.

HAT däremot är något helt annat och om man själv tjänar sina pengar på att uttrycka sig på ett hatfullt och nedvärderande sätt om andra människor så får man räkna med att folk blir sura, kanske rentav förbannade, och väljer att ge igen med samma mynt. (”Ge igen med samma mynt” är ett så kallat talesätt som man kan googla om man inte förstår innebörden av det.)

Skillnaden är alltså att HOT är både vidrigt och olagligt och både kan och bör polisanmälas medan HAT kan vara obehagligt, obefogat men det kan också vara ett tecken på att man har fel och uttrycker det på ett sätt som bara ger motsatt effekt än önskat. Det är dessutom inte olagligt att vare sig känna hat eller ge uttryck för det.

Exempel på HOT: ”Jag ska ligga med dig så att din kropp går sönder.”

Exempel på HAT: ”Jag tycker att du är så ful, äcklig och osympatisk så jag vill ABSOLUT INTE ligga med dig. ALDRIG I LIVET!!”

Exempel på varken HAT eller HOT: ”Det du skrev den x/x håller jag absolut inte med om, jag tycker du har helt fel (jag tycker till och med att du är en riktig idiot) och det gör jag eftersom jag istället tycker så här xxxxxx. Detta skriver jag utan att över huvud taget ha en tanke på att ligga med dig.”

Slut för i dag, tack för i dag, maila om ni har några frågor.

/Fröken Rocki.

http://www.expressen.se/nyheter/ebba-von-sydow-ska-hon-lyckas-forpesta-mitt-liv/

http://cattasbubbla.se/2012/08/06/annelie-babitz-kor-med-hot-och-harskarteknik/

http://www.pitea-tidningen.se/pitea/stalkande-kvinna-skickade-tusentals-sms-till-alvsbybo-7363182-default.aspx

http://www.tv4play.se/program/nyheterna-luleå?video_id=2266862

Halleluja!

http://nyheter24.se/nyheter/internet/738013-vita-krankta-man-lagger-ner