I dag ska vi prata om vokaler men inte vilka vokaler som helst utan vokalerna A och O. Vi skulle kunna kalla den här lilla internetkursen för ”Från A till O och skillnaderna dem emellan”. Okej, då kör vi igång!
Ordet hat stavas H.A.T, i mitten av ordet så finner vi ett A.
A tillhör gruppen hårda vokaler vilka är A, O, U och Å.
Ordet hot stavas däremot H.O.T och ser nästan likadant ut, men det har istället för ett A i mitten ett O (också en hård vokal).
Om man skulle skriva ordet med den hårda vokalen U så skulle det betyda hut vilket man gott kan veta då och då.
Då ska vi utreda skillnaden mellan orden HOT och HAT.
HOT är en vedervärdig sak som man absolut INTE skall ägna sig åt, det är en mycket låg handling och vittnar om att man förmodligen är en riktig idiot. Personer som brukar ägna sig åt sådant saknar ofta argument och är för lågintelligenta för att med ord formulera sina tankar och känslor. Att önska sin motståndare som enbart använder sig av ord fysisk smärta är inte balanserat och om man känner att man inte kan berätta vad man känner utan att HOTA (verb) så ska man för att vara på den säkra sidan avstå från att uttala sig och kanske prova att skriva ned sina känslor på ett papper, med en penna om man har en sådan. Ispåse kan också fungera som lugnande.
HAT däremot är något helt annat och om man själv tjänar sina pengar på att uttrycka sig på ett hatfullt och nedvärderande sätt om andra människor så får man räkna med att folk blir sura, kanske rentav förbannade, och väljer att ge igen med samma mynt. (”Ge igen med samma mynt” är ett så kallat talesätt som man kan googla om man inte förstår innebörden av det.)
Skillnaden är alltså att HOT är både vidrigt och olagligt och både kan och bör polisanmälas medan HAT kan vara obehagligt, obefogat men det kan också vara ett tecken på att man har fel och uttrycker det på ett sätt som bara ger motsatt effekt än önskat. Det är dessutom inte olagligt att vare sig känna hat eller ge uttryck för det.
Exempel på HOT: ”Jag ska ligga med dig så att din kropp går sönder.”
Exempel på HAT: ”Jag tycker att du är så ful, äcklig och osympatisk så jag vill ABSOLUT INTE ligga med dig. ALDRIG I LIVET!!”
Exempel på varken HAT eller HOT: ”Det du skrev den x/x håller jag absolut inte med om, jag tycker du har helt fel (jag tycker till och med att du är en riktig idiot) och det gör jag eftersom jag istället tycker så här xxxxxx. Detta skriver jag utan att över huvud taget ha en tanke på att ligga med dig.”
Slut för i dag, tack för i dag, maila om ni har några frågor.
/Fröken Rocki.
http://www.expressen.se/nyheter/ebba-von-sydow-ska-hon-lyckas-forpesta-mitt-liv/
http://cattasbubbla.se/2012/08/06/annelie-babitz-kor-med-hot-och-harskarteknik/
http://www.tv4play.se/program/nyheterna-luleå?video_id=2266862
Rockis månadsbrev 
AV
/ 6 februari, 2013Fråga 1 är om HUT gick hem innan lektionens slut, men det gör HUT sällan.
Fråga 2 är om det är ok att söka förklaringen till HAT/HOT i avsändarens kön, då de flesta av samma kön INTE skickar varken HAT eller HOT.
Fråga 3 är om det är ok att söka förklaringen till HAT/HOT mot en själv i sitt eget kön och säga att avsändaren HATAR/HOTAR alla av samma kön då alla av samma kön INTE drabbas av varken HAT eller HOT.
Fråga 4 är om ovanstående sätt att resonera i grupper (offer och skyldiga) är överförbara på andra områden. När Richard Dawkins får HAT-mail kan det klassas som ”Kristna och muslimer som hatar ateister”? Eller rentutav ”Kristna och muslimers hat mot män”?
Notera skillnaden i respons på dessa hatmail. Det är ofta bättre att skratta än gråta. Misstänker att damerna i UG saknar den insikten.
Ninni
/ 6 februari, 2013@ AV
Misstänker att damerna i UG saknar den insikten.
Jag är inte lika säker på det. Det ger mer klirr i kassan för en kvinna att spela på kvinnokortet. Den möjligheten har inte Richard Dawkins och jag tror han oavsett skulle ha för mycket stolthet för det.
toklandet
/ 6 februari, 2013Ibland är det faktiskt bättre att skratta åt idioti, många borde ha den insikten faktiskt. Men om man tar sig själv på jättestort allvar och tycker att allt man själv säger och står för ska vara lag så kanske det är svårare, vad vet jag?
Malte Skogsnäs
/ 6 februari, 2013Hårda och mjuka vokaler är ett bevis på att hjärntvätt kan vara en lyckad pedagogisk inlärningsmetod.
dolf
/ 6 februari, 2013Ett helt underbart inlägg Rocki, fast jag skall vara besvärlig i vanlig ordning, och säga emot dig på en punkt där jag är oenig med dig. ”Jag vill ligga med dig så att din kropp går sönder.” är inte ett hot, eftersom det uttrycker en önskan (såvida du inte tänkt på engelska ”I will …” och har gjort svengelska av det, vilket väl inte är helt otänkbart med tanke på vart du är). Om det skall vara ett faktiskt hot skall det uttrycka en avsikt såsom ”Jag ska slå ihjäl dig” och oftast används som ett påtryckningsmedel. När staten säger ”Är du inte en lydig medborgare, kommer vi att rövknulla dig är det ett faktiskt hot och exemplen på det är otaliga (ett faktiskt äkta exempel från min tid var ”gör din värnplikt, annars sätter vi dig i fängelse ditt djävla dego”).
Svensk Ordbok:
Lite mer utförligt (och rörigt) med avsiktsaspekten tydliggjord (och inte underförstådd som i svensk ordbok) SAOB:s definition av hota (definitionen av ”hot” hänvisar i princip bara till ”hota”):
Det står mycket mer i SAOB, men det är alltså grunddefinnitionen.
Jag har noterat slentriananvändningen av hot om alla möjliga starka uttryck och otidigheter, och att det nästan undantagslöst används semantiskt felaktigt (t.o.m av dig Rocki i ett inlägg som bygger just på skillnaden mellan hat och hot. Jag har planerat bl.a. just på grund av detta att skriva ett inlägg om yttrandefrihet, men jag inser att just det här med vad som rent semantiskt faktiskt utgör ett hot förmodligen behöver klarläggas i ett inlägg för sig själv.
Tack för ökad arbetsbörda. (Det var inte ett hot.)
Men, bortsett från detaljen med ett dåligt valt exempel för ett hot så var det helt klart ett av de absolut bästa inläggen jag läst på ett bra tag.
rocki
/ 6 februari, 2013Jag förstår inte vad du pratar om……….
dolf
/ 6 februari, 2013verkligen?
Kort och gott: ”Jag vill …” uttrycker en önskan om något; ”Jag ska …” uttrycker en avsikt. Om det skall vara ett hot måste det innehålla någon form av ”ska” (inte ordet ”ska” i sig, men betydelsen), gör det inte det, är det rätt och slätt inte ett hot.
Specificera vad det är du inte förstår om det inte var klargörande nog.
rocki
/ 6 februari, 2013Jag skojar med dig knäppskalle! Jag har ändrat i inlägget och hoppades att du skulle se det.
dolf
/ 6 februari, 2013😳
rocki
/ 6 februari, 2013Tihi!